Leserbrief

Ein paar Worte zur Nummer 8. Doch laß mich vorausschicken, daß meine erste United-Mannschaft, über die wir uns noch vor zwei Jahren (1987) in Essen unterhielten (mit der Anfangsaufstellung T 4 / A 7) und vor der Du meintest, die kriegen nie einen Fuß auf die Erde, mit der letzten Ausgabe von Odds Meister der 3. Liga geworden und somit aufgestiegen ist. Klar, Scheiße bauen am Anfang kostet 'ne Menge Zeit zum Ausbügeln, aber es geht immer.

Glaube ich nicht. Wenn allerdings der Rest der 3. Liga genauso kaputte Teams hat, dann wird halt irgendjemand Meister und kann sich mit den so verdienten WP auf Dauer allerdings sanieren. In AUFSTIEG würde ein Verein mit T 4 und A 7 die erste Saison mit 95% Wahrscheinlichkeit nicht überleben, d. h. etwa 5-10 Punkte und entsprechend wenige WP einspielen. Und wie soll ein solcher Verein dann jemals wieder durchschnittlich gut werden?

Nun zur Nummer 8! Deinen Senf zu meinem Leserbrief fand ich gar nicht so scharf.

Und diesmal?

Zu 1.: Ich werde das Interzine nun wohl doch abonnieren, aber aus anderen Gründen (hihi).

Daß ein Treffen stattfindet, war mir klar, allerdings nicht der Termin. Klemme hat ja auch nix mitbekommen. Da einerseits wohl niemand verpflichtet werden kann, das Interzine zu beziehen, nur um hier auf dem laufenden zu sein, andererseits manche Leute wirklich erst am Freitag nach Arbeit wegkommen, sollten wir den Termin einfach vorher festlegen (von mir aus Samstag 14.00 Uhr), ein Treffen am pbm-Stand ausmachen und dann nach einem geeigneten Platz suchen, der kann ja auch die Kneipe gegenüber sein, so in der Halle kein Platz sein sollte.

Ich teile Deinen Optimismus nicht.

Einen geeigneten Platz innerhalb der Halle habe ich diesmal gefunden, konnte eben deshalb aber keinen Termin vorher festmachen. Außerhalb der Halle werden dann alle GMs nicht kommen, die gleichzeitig innerhalb der Halle verfügbar sein wollen oder müssen (z. B. weil sie gerade irgendwas spielen oder auswerten). Du solltest auch gleich die letzten beiden Hefte des Interzines nachbestellen - da gab es interessante Diskussionen über eine seltsame Kiste auf einem Grabbeltisch ... und schließlich kannst Du Dich ja auch nicht beklagen, wenn Du eine Sendung im Fernsehen verpaßt, gleichzeitig aber keine Fernsehzeitung abonnieren willst. Was sollte mit Essen + Interzine anders sein?

Wenn sich jemand schon freiwillig die Arbeit macht, die Organisation abzuwickeln und anderen davon zu erzählen, dann kannst Du dieses Angebot annehmen oder auch bleiben lassen. Ich habe für die Vor- bzw. Nachbereitung von Essen übrigens 7 Tage von meinem Jahresurlaub abgezweigt - wenn Du in der entsprechenden Zeit lieber nach Mallorca fliegst, dann mußt Du dieses 'mangelnde Engagement' für Deine Postspiele vor Deinem Gewissen rechtfertigen können und auf das GM-Treffen verzichten ...

Zu 2.: Ja, es macht mir Spaß (in den Zügen zu wühlen). Allerdings habe ich bei 24 Mannschaften auch nicht so viel Überblick zu behalten und mir andererseits einige Formulare bearbeitet, die mir dabei ganz gut helfen. Aber es ist wohl eine religiöse Frage, will sagen, der eine mag es eben so, der andere anders.

Ich bin von meiner Methode keineswegs unerschütterlich überzeugt. Wenn Du mir erklärst, daß und wieso eine Auswertung nach Deinem Verfahren insgesamt weniger als 3 Stunden dauert, dann kann man vielleicht darüber reden.

Zu 4.: Erstmal glaube ich nicht, daß ich keine Manager finde, der im äh, falschrum. Ich glaube nicht, daß die Warteliste des Pia,S! jemals leer sein wird, bzw. eine Mannschaft einfach keinen Manager bekommt. Wenn jemand dropt, lasse ich in bestimmten Fällen natürlich Neumannschaften zu. Aber ich regle das eben nicht generell, sondern jeweils zu Beginn der Saison, so wie ich das für richtig halte, nach den Maßstäben, die ich dann eben gerade für gut befinde (momentan fällt mir ein, so ganz spontan: Wenn die Mannschaft weniger als 70% der Durchschnitts-WP und keine Knete hat und zu den drei WP-schwächsten Teams gehört - bezüglich beste 8 Mann oder beste 11 oder so, eben nur mal spontan gedacht...).

Ich meine, nicht alles total regeln zu müssen, bin wohl dazu auch zu wenig Jurist oder Informatiker oder irgendwas. Ich regle Fälle, wenn sie auftreten, mit meiner Autorität als GM. Denn dafür ist der GM auch da: Die Verantwortung dafür zu übernehmen, was er an Scheiße baut. Und das heißt für mich natürlich auf der anderen Seite, wenn ich mich hinter ein Programm verschanze, lehne ich auch ein ganzes Stück Verantwortung ab. Sage ich jetzt mal so.

Selbst wenn Du nicht klar formulieren kannst, was Du eigentlich meinst (Durchschnitt wovon? Liga, Ligasystem oder was?), wird sich eventuell ein Manager darauf verlassen wollen, einen solchen Fall zu erwischen.

Angenommen, Du hast einen solchen 70%-Verein aufgelöst und dies auch bekanntgegeben, dann wird ein Manager eines ca. 72%-Teams sehr wohl darüber nachdenken, ob er sein Team nicht vielleicht dadurch enorm verbessern kann, wenn er die letzten 6 Spiele der Saison einfach mal verliert - weil er dann aufgelöst wird und sonst nicht. Stell' Dir den Wutanfall dieses Managers vor, wenn Du nun - mitten im Spiel - Deine Anschauung, d. h. eine Spielregel, änderst! Wo er sich doch so darauf verlassen hatte, nun ein endlich wettbewerbsfähiges 85%-Team neu aufbauen zu dürfen ...

Ich betrachte das Programm als den wesentlich erfahreneren United-GM, der mir bei der Auswertung über die Schulter sieht und mich freundlich auf meine Fehler aufmerksam macht. Das ist mir viel lieber, als solche Fehler in der Öffentlichkeit (mit Korrekturen in der nächsten Auswertung) zu reparieren. Ich kann einfach nicht glauben, daß Du lieber Blödsinn in der Auswertung machen willst, als Dir dabei helfen zu lassen - so verbohrt kannst Du doch gar nicht sein! Glaubst Du denn, es würde Dich Dein Seelenheil kosten? Der GM hat sich meiner Meinung nach genauso bzw. eher noch pedantischer an die Regeln zu halten als die Manager - wofür gäbe es denn sonst überhaupt Regeln? Und wenn Du alle Fälle, die wir bereits erlebt und geregelt haben, unbedingt selbst ausbaden möchtest, dann muß ich Deinen armen Managern schon mal mein herzliches Beileid aussprechen. Diverse Leser meinten doch, das United-Forum sollte helfen, daß bessere GMs entstehen - nun, dazu gehört die Fähigkeit zur Einsicht unbedingt dazu, und die läßt Du geradezu militant vermissen.

Zu 5.: Ich meine: Die Diskussion zur Härte ist eine Hirnwixerei. Überlege Dir doch mal den Riesenaufwand der Diskussion und um was es im Endeffekt geht. Ich kann mich auch ein Jahr lang damit beschäftigen, ob nicht die Wahrscheinlichkeit von 0.27 für 'ne Gelbe besser ist als 0.3 oder ob nicht ein hyperbolisches Ansteigen oder sonstwas besser wäre mit Härte oder nicht. Klar kann ich das. Wenn ich das brauche. Und dann gibt's eben noch Leute wie mich, die finden das ganze nur noch aufgeblasen. Und mein Ausdruck für solche geistige Energieverschwendungen ist eben der obenstehende. Du magst das anders sehen, bleibt Dir ja unbenommen.

Das wäre ja auch noch schöner!

Ich finde es allerdings auch beeindruckend. mit welcher Selbstherrlichkeit Du in die Landschaft posaunst, daß eine Diskussion über die Härte sowieso nichts bewirken wird, bevor sie auch nur angefangen hat. Den Aufwand dafür kann ich, wie Du gesehen hast, durchaus verkraften; und die Ergebnisse als solche haben mich doch etwas überrascht.

Daß Härte eben so viel schlechter ist, als man zuvor glaubte, hatte ich einfach nicht erwartet. Daraus kann ich nun als Manager eine erfolgreichere Taktik und als Spielleiter Hinweise auf die ggf. notwendige Änderung der DI-Matrix ableiten - beides nicht gerade unwichtig für den jeweiligen 'Erfolg' - sei das ein Aufstieg oder die Nachbalancierung einer bisher ungenügend funktionierenden Regel. Das ist nämlich das, was ich als Verantwortung des GM sehe: Zu beobachten, ob das Spiel als solches tut oder nicht. Wenn Dir das natürlich vollkommen egal ist ...

Zum Treffen nächstes Jahr: Klar mußt Du das nicht machen. Kann natürlich auch jemand anders übernehmen. Am besten jemand, der schon am Donnerstag dort ist und gleich für Samstag einen Platz reserviert (oder das schon vorab mit Merz regelt, aber ob der sich mit solch Kleinkram beschäftigt, ist für mich kaum vorstellbar).

Für mich schon - dieses Jahr hat er nämlich durchaus!

Nochmal 'inkrementell': Ich verwende kein 'Programm' (natürlich habe auch ich meinen Ablauf, meine Schemata, meine Formulare, insofern natürlich einen Plan oder ein Programm), aber die Kontrolle sind bei mir dann eben die Manager. Nach Deiner Philosophie bräuchtest Du ein Programm, das ein fertiges Programm überwacht und natürlich auch wieder ein dieses Programm überwachendes Programm ... Ein Grundsatz der EDV ist nämlich immer noch Murphy's Gesetz. Oder kennst Du ein Programm (bitte komm mir jetzt nicht mit Pippiprog), welches immer vollkommen fehlerfrei läuft? Ich nicht.

Ich schon - darauf kommt es aber doch auch gar nicht an!

Du selbst funktionierst doch auch nicht fehlerfrei, würdest dies aber auch nicht als Grund anerkennen, dich als unfähig für ein United-GMing zu bezeichnen - oder?

Es geht darum, daß ein Programm keine 'menschlichen' Fehler macht, also z. B. keine Schlamperei, weil man sich bei einem der 24 Spiele pro Runde bei einer Reihengesamtwertung verrechnet oder bei einem der 50 NL-Verkäufe in Runde 7 Alter II mit III verwechselt. Hat das Programm an einer solchen Stelle einen Fehler, dann macht es alle Spiele bzw. alle NL-Verkäufe falsch, was der GM ziemlich schnell testen und beheben kann. Danach macht es in Zukunft garantiert alle Spiele bzw. Verkäufe in dieser Hinsicht richtig! Es kann natürlich irgendwann ein neuer, noch nicht ausgetesteter Sonderfall eintreten, den Du als GM aber im ersten Versuch auch nicht zuverlässiger regeln würdest als der Programmautor, der sich eben grundsätzlich seine Gedanken zu solchen Sonderfällen machen muß.

Es gibt übrigens hinreichend viele Fehler, die Deine Manager niemals entdecken werden, weil United mit geheimer Datenhaltung gespielt wird - oder weil der betreffende Manager selbst Dir diesen Fehler nicht sagt. Das könnte er z. B. deshalb nicht tun, weil er seinen eigenen Aufzeichnungen weniger glaubt als denen des ach so zuverlässigen GMs, oder weil er davon gar einen erheblichen Vorteil haben könnte! Ich habe in einem manuell ausgewerteten United nach dem Altern erfreut festgestellt, daß der GM mir einen M II 7 zusätzlich in den Kader gesteckt hatte, den ich in der letzten Saison als M I 9 privat verkauft hatte. Meinst Du, ich hätte Lust gehabt, den (selbstherrlich und unbelehrbar auftretenden) GM auf diesen Fehler hinzuweisen? Bei Dir würde ich es genausowenig tun - bei einem per Programm ausgewerteten United würde ich einen systematischen Programmfehler vermuten und den Fehler im Interesse des allgemeinen Spielablaufes melden.

Grundsätzlich meine ich von einem Programm als 'GM', daß es (bei entsprechender Wartung) mit der Zeit immer weniger Fehler machen wird. Ein GM wird dagegen immer gleich viele und schlimme Fehler machen, bei Zeitmangel, Unlust o.ä. sogar wesentlich mehr als sonst.

Das KGB- und Ostfriesland-Modell: Recht aufschlußreich. War auch prima geschrieben und mit vielen Infos (Cash, Einkäufe usw.) versehen. Der Glanzpunkt von der Information her.

Hättest Du Ostfriesland aufgelöst, nach Deinen dubiosen Kriterien?

Sing, Sing ... Klar geht es nur darum, ob ich so ein Spielerverhalten billige oder nicht. mich hat es ja auch nicht betroffen. Und regelkonform war's ja.

Allerdings ist meine Einstellung eben die, daß United für mich ein 'ewiges' Spiel ist und ich (wie auch in anderen Bereichen) eine Mentalität "Nach mir die Sintflut" nicht gutheiße. Es ist klar erlaubt, gehört für mich aber nicht zum guten Ton, um Deine diesbezügliche Frage zu beantworten.

Ich halte nichts davon, Dich deswegen auf eine Schwarze Liste zu setzen, keinesfalls. Wenn sich ein Manager so verhält, kann eine gesunde Liga ohne weiteres damit fertigwerden. Würden aber alle so spielen, was kommt dann wohl raus? Stell' Dir ein Ligasystem vor, wo keine nT mehr eingespielt werden, nur damit die vollen WP in der Mannschaft bleiben. Wie lange geht das gut? Wie gesagt, als Spielleiter würde ich so ein Verhalten zulassen, mir aber im gleichen Zug das Recht nehmen, dies zum Kotzen zu finden.

Siehste wohl, da sind wir eben ganz verschieden. Ich würde so etwas nicht emotional "zum Kotzen" finden, sondern rational analysieren (mit voller Hirnwixerei), was denn da passiert.

Als Manager eines guten Teams würde ich übrigens einfach nicht mitmachen - mit 2 Basis-WP und 12 Vereinen pro Liga schaffe ich als FC Stan Dard bei vollem nT-Training ein wettbewerbsfähiges, kaum 5 WP schwächeres Team und warte einfach, bis die Versager alle vertrocknet sind. Da ich als einziger Verein Talente billig vom GM-Angebot kaufen würde (für andere ist ein F nT 2 wertlos), würde mein Verein wirtschaftlich nicht schwächer, auch wenn ich evtl. anfangs um den Klassenerhalt kämpfen oder sogar absteigen müßte. Irgendwann kämen dann keine guten Vereine mehr nach - Sing Sing hat es ja nicht einmal als Erstligameister geschafft, mit Gewalt besser zu sein als Don't Panic -, und nun hätte ich als einziger Verein 103 WP in Runde 3, während die Konkurrenz selbst mit brutalstem Training noch keine 95 WP haben kann. Und dann mache ich sie breit!

Als GM würde ich, falls mich so etwas stören würde, Regeln dagegen erfinden. In der Tat gibt es solche Regeln in AUFSTIEG, nämlich die Sperre für eine Saison, nachdem ein Verein aufgelöst wurde. Wer bei mir sein Team ruiniert und/oder ausdropt, darf erst in der übernächsten Saison wieder mitmachen und muß zudem noch die Qualifikation überleben.

Wenn Du Deine Vorstellungen über United hast, dann lege diese doch bitte auch schriftlich in Deinen Regeln nieder; ein erfolgsorientierter Manager wird nämlich immer das Beste aus seinem Team zu machen versuchen, was diese Regeln erlauben. Und um dem GM zu erklären, wie er seine Regeln so modifizieren kann, daß das Spiel immer noch funktioniert und er gewisse "zum Kotzen"-Auswüchse bremsen kann, führen wir hier doch überhaupt diese von Dir so abgelehnten abstrakten Diskussionen!

Außerdem stört mich an diesen ungeschriebenen Gesetzen, daß sie ein Alt-Manager vielleicht kennt, ein Neu-Manager aber nicht. Das bewirkt eine Chancen-Ungleichheit, die ein geriebener Profi ausnutzen kann, um einen Anfänger zu düpieren. Dies halte ich nicht für vereinbar mit dem Geist des Spieles - ich will einfach nicht durch das ausschließliche Ausnützen von Regellücken Meister werden. Du aber zwingst einen Manager ja förmlich dazu!

Hm. Was mich an United fasziniert? Keine Ahnung. Ich glaube, ich würde auch Mensch-ärgere-Dich-nicht pbm spielen, wenn die richtigen Leute dabei wären. Mir geht es um Kontakte, um Selbstdarstellung, um Spaß. Und ich denke mir nicht immer, warum mir etwas Spaß macht. Da hätte ich im Leben viel zu überlegen.

Dann erstaunt mich doch sehr, wie Du ausgerechnet auf das hervorragend solitärfähige United gekommen bist. Für Deine Ideale wären doch Verhandlungsspiele wie Diplomacy wesentlich geeigneter!

Mir gefällt an United gerade, daß man auch ohne ständige, telefonkostenintensive Kontakte immer Spaß an der Konstruktion seines Vereins basteln kann, aber im Wettbewerb mit anderen Spielern statt eines leblosen High-Scores bei Computerspielen.

Ein anderes Glanzlicht dieses United-Forums: Die Regeln für den 'realistischsten' Fußball bzw. Deine Kommentare dazu.

Wenngleich ich Dich in United- Diskussionen einfach für zu verbohrt halte, schätze ich doch Deine analytischen Fähigkeiten, die sich zweifelsfrei mit rhetorischem Geschick vermischen. Und das macht dann einfach Spaß, solche Analysen zu lesen, eben weil sie nicht brutal trocken kommen, sondern immer wieder Wendungen verwenden, die Schmunzeln entlocken.

Ich hoffe, Du hast nichts dagegen, wenn ich mir diese Deine Fähigkeit zu Nutzen mache, indem ich Dir zum Saisonwechsel mal die Hausregeln von Pia,S! vorlege und Du mir baldigst darauf antworten könntest. Denn ich bin wiederum nicht zu verbohrt, nicht Deine Kritik in meine Planung mit einbeziehen zu können (wenn ich will!!). Und Du kannst die Chance nutzen, mir vor Beginn der Saison einige Schwachstellen aufzuzeigen, um die neue Saison bestmöglich (was ich halt darunter verstehe!) ablaufen zu lassen.

Wie wäre es, wenn ich wenigstens die Regeln nicht auf Rent-a-Zine-Werbepapier, sondern druckfertig bekäme? Deine Briefe tippe ich ja notfalls noch ab.

Mit "Antworten" meintest Du doch hier im United-Forum, oder? Andere Leser wollen sich nämlich auch amüsieren.

Die Haupt-Schwachstelle kann ich Dir schon jetzt sagen: Der programmfeindliche, schlamperei-tolerante GM, der mich für "verbohrt" hält - kannst Du das bitte präzisieren?

Ich kann die Regeln natürlich nicht so optimieren, daß sie Dir mehr gefallen würden - es sein denn, es würde Dir helfen, wenn ich einfach ein paar Grundregeln streichen würde, damit die Spieler noch mehr von den Launen des GM abhängig wären. Wieso denn nicht mal eine neue Regel zur Berechnung der Torchancen, abhängig von der Laune des GM - das wäre doch sicher in Deinem Sinne?