Leserbrief

(Jürgen Stumpf)

Du wolltest wissen, was im AZ anders ist als in Oberfoul.

Ich hoffe, es ist Dir nicht unrecht, daß ich Deinen Brief etwas sehr bearbeitet habe.

Nun, das sind die folgenden Dinge:

  1. Ligaabhängige Basiseinnahmen: 1. Liga = 100 kKj, 2. Liga = 90 kKj, 3. Liga = 80 kKj, 4. Liga = 75 kKj.

    Die ligaabhängigen Grundeinnahmen halte ich für einen Gimmick.

    Der FC Stan Dard 2.0 verdient bei Dir in der 1. Liga 1540 kKj pro Saison, in der 4. Liga dagegen 1265 kKj. Das ist ein Unterschied von 275 kKj pro Saison oder 25 kKj pro Runde, also gerade mal 1 RWP, wenn man das Geld sofort umsetzen könnte.

    Wenn Du wirklich ein Gefälle in Dein Ligasystem bekommen willst, mußt Du bei den WP eingreifen; der FC Stan Dard 2.0 verdient pro Saison 33 WP zu ca. 350 kKj, also mehr als 10 Millionen Wert in Form von WP. Dort machen sich selbst kleine Schwankungen wesentlich stärker bemerkbar.

    Deine bisherige Spezial-Version von UNITED/ST enthielt die unterschiedlichen Einnahmen als fest einprogrammierte Werte; die neuen Versionen werden so etwas vorläufig nicht bekommen (dafür müßte ich den Mechanismus der Parameter-Datei grundsätzlich ändern, und dafür sehe ich derzeit keinen zwingenden Bedarf). Eher würde ich das Projekt 'WP-Staffelung in Schritten von 0.1 WP' verfolgen, was allerdings ein inkompatibel geändertes Dateiformat aller Vereine erfordern würde (und ggf. die Anpassung der Daten durch den GM per Editor?)

  2. Es werden in jeder Runde Vermögenssteuern erhoben, wenn ein Verein mehr als 2000 kKj besitzt, und zwar 3% vom aktuellen Kontostand. Das habe ich damals in der 2. Saison gleich eingeführt, um das KGB-Modell in meinem Ligasystem zu verhindern, und ich meine, es hat funktioniert, denn es gab nur selten Vereine, die die Grenze von 2000 kKj überschritten haben. Es ging lange Zeit eine regelrechte Angst vor diesen Steuern um, und das war gut so. Außerdem gingen die Preise nicht so in die Höhe wie in Oberfoul. Auch dort regulieren sich inzwischen die Preise für Spieler, aber doch sehr langsam. Bei mir ist in der 6. Saison das Preisniveau für Feldspieler X I 10 wieder bei 1200-1500 kKj angelangt, nachdem solche Spieler in der 4. Saison noch 3000-3500 kKj kosteten. Ich meine, das hat sich bewährt.

    Dein Steuermodell entspricht genau dem, das ich in Oberfoul vorgeschlagen hatte, was aber damals nicht angenommen wurde.

    Meinst Du übrigens wirklich 3% vom Kontostand, nicht 3% vom Betrag über die Steuerfreigrenze hinaus (so ist es bei mir)? Gegen ein KGB-Modell ist eine solche Schere natürlich extrem wirksam. Nebenbei blockierst Du damit allerdings auch die guten Vereine, die gezwungen werden, ihre wirtschaftliche Überlegenheit sofort umzusetzen, anstatt für schlechte Zeiten (und Würfelereignisse) sparen zu können. Deine 1. Liga dürfte daher ausgeglichener sein als viele andere.

    Ich selbst habe in AUFSTIEG dynamische Vermögenssteuern am Saisonende und keinen Privaten Handel, was praktisch dasselbe bewirkt. Da bei Dir Privater Handel erlaubt ist, könnte man versuchen, einen Teil seines Geldes bei befreundeten Vereinen zu 'parken' (z. B. indem man diesen Talente abkauft und später zurückgibt - ein reicher, d. h. starker Verein wird diese Talente sogar besser trainieren können!) - und da die Steuerregel wirklich schlimm sein kann (bei 4000 kKj sind pro Runde 120 kKj, also mehr als die gesamten Grundeinnahmen, zu zahlen!), sollte man das auch unbedingt tun.

    Auch bei den Steuern gilt das oben Gesagte: Deine Spezial-Version von UNITED/ST enthält (offenbar - ich habe jetzt nicht nachgesehen) diese Steuerregel, die aber generell derzeit nicht vorgesehen ist. Allerdings wäre es kein Problem, die benötigten Parameter (Freibetrag und Steuersatz in %, ggf. noch der Basisbetrag, über den hinaus das Vermögen versteuert wird) nachzurüsten. Die von Dir beschriebene Preisentwicklung der X I 10-Spieler gefällt mir nicht besonders; zum GM-Angebot wird an anderer Stelle noch etwas zu lesen sein.

  3. Es gibt Heimvorteil im Pokal bis einschließlich zum Halbfinale, nur in der 1. Runde nicht.

    Zu den Pokalregeln habe ich noch an anderer Stelle etwas geschrieben.

    Wozu der Heimvorteil gut sein soll, ist eine ungeklärte Frage (UNITED/ST unterstützt Deine Regel voll); im Halbfinale und Finale bei (voraussichtlich) 130 WP auf beiden Seiten ist ein Spiel auf neutralem Platz bestimmt sinnvoll.

    Wieso aber kein Heimvorteil in Pokal-Runde 1? Was ist da anders? Grundsätzlich gibt es verschiedene Ansichten, welcher Verein Pokalsieger werden 'soll'. Verwendet man keinen Heimvorteil, dann ist der Pokal normalerweise das, was er im realen Fußballgeschehen auch ist: Ein Tummelplatz der Erstligisten mit gelegentlichen Überraschungen der Außenseiter. Gibt es dagegen Heimvorteil (noch dazu in derselben Höhe wie in der Liga),dann werden die Tabellenführer der niedrigeren Ligen plötzlich Favoriten im Pokal (zumindest in einem 12/2-Ligasystem): Gegen Saisonende erreichen auch solche Vereine ihre 120 WP auf dem Platz und können daheim jedem Erstligist Paroli bieten.

    In Oberfoul, wo es Heimvorteil für niedrigklassige Vereine gibt, gewann in den letzten 6 Saisons nur ein einziger Erstligist den Pokalwettbewerb. Lukas Kautzsch deutete mir inzwischen an, aus diesem Grunde den Heimvorteil im Pokal abschaffen zu wollen.

    In AUFSTIEG dagegen (alle Pokalspiele auf neutralem Platz) gingen die bisherigen drei Pokalsiege an die beiden Vereine, die in der Handelswerttabelle deutlich vor dem Rest des Ligasystems rangieren; im demnächst auszutragenden 4. Endspiel stehen der 2. und 3. der aktuellen (Runde 9) Tabelle der 1. Liga.

    Daß in der Rundschau (Pokal mit Heimvorteil) im letzten Jahr drei Zweitligisten im Halbfinale standen, ist meinem Sing-Sing-Artikel zu entnehmen.

  4. Es gibt 200 kKj Prämie für das Überstehen einer Runde im Europapokal. Das habe ich eingeführt, damit es nicht so viele NMR gibt, sozusagen als Anreiz. Wer macht denn heute noch etwas umsonst?

    Die Europapokalprämie ist ein heikles Thema.

    Formal gesehen vergibst Du eine Spende an Vereine für Leistungen außerhalb des Spieles, zu denen andere Vereine aufgrund Deiner eigenen Nominierungskriterien (der EC-III-Teilnehmer ist dem GM freigestellt) gar nicht befähigt sind. Dies könnte ein nicht nominierter Verein als Benachteiligung auffassen.

    Andererseits kann ich gut verstehen, daß Du Deine Liga nicht von Versagern repräsentieren lassen willst - abonnierst Du das EC-Zine selbst (so mache ich es) oder legst Du die Kosten von 15 DM pro Saison auf Deine Teilnehmer um (was einem GM, der selbst kein nominiertes Team besitzt, nicht zu verdenken wäre)?

    Für den gewünschten Effekt stände Dir aber auch das Mittel zur Verfügung, Manager einfach nicht mehr zu nominieren, die durch NMRs aufgefallen sind oder (besser) gleich freiwillig ihr Nicht-Interesse am Europapokal geäußert haben (so läuft es in Oberfoul, wie Du weißt). Schließlich ist auch der Europapokal ein Spiel, zu dem sich nur jemand freiwillig anmelden sollte, der auch wirklich Spaß daran hat - der Repräsentationsgedanke muß hier zweifellos im Hintergrund stehen (auch wenn ich natürlich jederzeit dafür Werbung machen werde, mit möglichst vielen Ligasystemen dort anzutreten!).

  5. Torschützenkönige altern nicht am Ende der Saison. Ich weiß, Du siehst hier die Gefahr, daß ein Sonderspieler X I 13 nie altert. Tatsächlich ist ein solcher Fall (obwohl es einen X I 13 in meinem Ligasystem gibt) nicht eingetreten; sein Besitzer hatte einfach zu viel Pech. Deshalb altern sie schließlich alle einmal!

    Zu den Torschützenkönigen habe ich einen guten Teil meiner bisherigen Bedenken über Bord geworfen. Wenn man sich als GM damit abfinden kann, daß in Extremfällen wirklich mal ein Spiel dafür verschoben wird, dann ist gegen eine solche Regel nichts zu sagen.

    Was mich viel mehr stört, ist, daß in dieser Hinsicht jeder GM offenbar sein eigenes Süppchen kocht und daß kein Regeltext existiert, der die anstehenden Fragen grundsätzlich klärt. Gäbe es eine solche (allgemein anerkannte) Regel, dann würde ich deren Anwendung auch unterstützen. Dazu wären folgende Fragen zu klären:

    1. Gibt es einen Torschützenkönig pro Liga, pro Ligastufe (2A/2B) oder pro Ligasystem?
      (Vorschlag: pro Liga)
    2. Fällt die (wie auch immer geartete) Prämie auch dann an, wenn mehrere Spieler dieselbe Anzahl von Toren erzielt haben?
      (Vorschlag: irgendwie ja, wenn die Art der Prämie dies erlaubt, z. B. Geld. Bei Alterung usw. wird es wohl nicht gehen, was ich schade finde)
    3. Was genau bedeutet "nicht altern"? Behält der Spieler sowohl seine Stufe als auch sein Alter, ist dann aber wieder 3 Stufen trainierbar (sofern andere Regeln dies nicht verbieten)? Ich habe auch schon Regeln gesehen, in denen der Torschützenkönig beim Altern keine Stufen verlor (aber doch älter wurde) oder gar nur die Hälfte der Stufen beim normalen Altern abgab (mit allfälligen Rundungsproblemen bei einem Spieler Alter III+).

    Wie so oft kann ich hier nur wieder einmal aufrufen: Alle GMs, die eine Torschützenprämie vergeben, sollen mir diese Regel (möglichst komplett beschrieben!) geben, damit eine entsprechende Diskussion darüber auf geeignetem Material aufbauen kann. Ich bin nicht grundsätzlich gegen eine Torjägerprämie; UNITED/ST besitzt dafür auch die Voraussetzungen (bei der Berechnung der Torschützenliste in der letzten Runde der Saison könnte der Torschützenkönig entsprechend markiert oder sogar die inverse Transformation der Prämie sofort auf ihn angewendet werden - einen Spieler z. B. präventiv 'negativ altern' zu lassen dürfte kein Problem darstellen). Die Einführung eines entsprechenden Parameters kostet dann nur noch ein müdes Lächeln.