Vielen Dank, daß Du unsere Regeln noch bearbeitet hast. Ich habe auch schon einige Änderungen vorgenommen, die aber hauptsächlich schlechte Formulierungen oder Unterlassungssünden betrafen.
Zu einigen angeblichen Mängeln muß ich mich aber noch äußern: Zu 'gesperrt heißt nicht spielberechtigt' hast Du mir ein 'nicht' unterschlagen. Diese Regel wurde eingeführt wegen Sonderspielern, die an bestimmten Spieltagen nichts spielberechtigt sind. Wenn man also einen solchen Sonderspieler in seinem Team hat, dann muß man noch 11 weitere spielberechtigte Spieler haben. Man darf nicht mit 7 Spielern spielen, wenn man mehr hat. Leider vergessen. Ebenso die Härte auf den nicht aufgestellten A.
Das Thema AV ist uns keineswegs peinlich. Einen AV gibt es nicht. Ein A spielt ohne Verlust in V, kann sich dort aber nicht qualifizieren. Man erhält also keine 10% extra, wenn man seinen Asechsmal in V spielen läßt.
Wo in Eurer Regel steht, daß sich ein A nicht für V qualifizieren kann? In United3 steht es nicht drin ... Andernfalls: Wozu dann die Aufzählung aller Kombinationen? Mysteriös ...
"Die Rundeneinteilung ist eine mittlere Katastrophe", so lautete Dein Kommentar. Einen ähnlichen Gedanken habe ich gehabt beim ersten Durchlesen der Oberfoul-Rundeneinteilung. So unterschiedlich können die Meinungen sein. Wir haben diese eigentlich nur formuliert, weil auf die Notwendigkeit sehr oft hingewiesen wurde. Es sind in meiner fünfjährigen United-Geschichte noch nie Probleme damit aufgetaucht.
Die ganze Rundeneinteilung von Oberfoul formalisiert lediglich, was im Playball durch verbale (und damit ungenaue) Beschreibung genauso möglich ist - ein paar Einschränkungen haben wir den Managern dabei aber durchaus auferlegt. Es kann doch auch einen manuell auswertenden GM nicht stören, wenn er "Phase 6" statt "direkt nach dem Training, aber vor dem 1. Spiel" auf dem Zugzettel vorfindet. Auf diese Weise kann er alle Abläufe vermutlich einfacher sortieren und in der richtigen Reihenfolge auswerten. Außerdem ist es sicher leichter, festzustellen, ob die Beschreibung zweier Zeitpunkte (z. B. bei einem privaten Handel) übereinstimmt.
Der einzige Nachteil ist, daß die Manager die Phasentabelle brauchen - die ist aber logisch aufgebaut und mühelos auswendig zu lernen. (Vermutlich werde ich in der nächsten Auflage der AUFSTIEG-Regeln von meiner selbst erfundenen Phaseneinteilung wieder zur Oberfoul-Tabelle zurückkehren, die Experimente scheinen nichts Neues gebracht zu haben.)
Daß man zwischen den Spielen handeln darf, ist doch eine Selbstverständlichkeit, ungerechte Händel sollte der GM ja möglichst unterbinden.
Daß der GM-Markt und die Transferliste vor den Spielen liegen, hat zinstechnische Gründe. Ansonsten können verschuldete Vereine Spieler erst nach den Spielen an die NL verkaufen und sich somit sanieren. Dieses will man doch möglichst verhindern.
Wenn Handeln zwischen den Spielen erlaubt ist, wieso sind dann NL-Verkäufe nach den Spielen verboten? Ich kapiere gar nichts ...
Daß man keine Härte einsetzen darf, wenn Spieler mitspielen, die auf der Transferliste stehen, ist doch auch klar; es könnte doch ein Nachteil für den Käufer entstehen. Das Reparieren von falschen Aufstellungen stellt sich in diesem Fall dann nicht, da man einfach die Härte streicht.
Der GM streicht also voller Freude die Härtepunkte, und merkt dann leider, daß nun durch den Heimvorteil die 3:1-Regel zerfallen ist - na prima. Das soll also keine "falsche Aufstellung" sein, hä?
Ein Spielerverleih wird durch die 4-Runden-Sperre verhindert. Es will sich ja keiner selbst schaden.
Das halte ich für ein Gerücht: Jeder Verein besitzt ein paar Standard-Spieler (X I 10, XY II 8, XY III 6), von denen er einzelne vor dem Spiel kaufen und für die man nach dem Spiel gleichwertige Spieler zurücktauschen kann. Oft sitzt ein Spieler bei einem Verein nur auf der Bank, während ein anderer gerade mehrere Sperren hat - der Verleiher schadet sich keineswegs immer selbst!
Noch extremer ist die Sache, wenn der Verleiher bereits aus dem Pokalwettbewerb ausgeschieden ist, der andere aber nicht - in der 3. (?) Saison habe ich Lukas Kautzsch insgesamt etwa 50 WP (in mehreren Spielen) geliehen ...
Ich glaube, über das Thema Rundeneinteilung kann noch viel diskutiert werden. Meiner Meinung nach ist sie nicht unbedingt nötig. Aus programmtechnischer Sicht gesehen lasse ich mich allerdings überzeugen. Aber wir benutzen kein Programm.
... und damals wurde Oberfoul noch per Hand ausgewertet! Das Image, ich würde Regeln ändern, weil das Programm dann schöner aussieht, will ich ein für alle Male aus der Welt geschafft sehen!