Die RWP-Tabelle des FC Stan Dard

Motivation

In den beiden vorhergehenden Heften habe ich (mit kräftiger Unterstützung von Martin Ahlemeyer) einen Mechanismus aufgestellt, mit dem man in Abhängigkeit von diversen Parametern den Wert eines Spielers für eine Mannschaft bestimmen kann. Einer dieser Parameter war die bisher nur 'geratene' Tabelle der Stärken des 'relevanten' Spielers eines Vereins in den Runden 1-11.

Im letzten Heft habe ich nun einen Verein aufgebaut, der durch die Führung von Stan Dard in 8 Saisons eine praktisch gleichbleibende Mannschaftsstruktur und -stärke halten konnte. Die dort gewonnenen Daten möchte ich nun im Hinblick auf die Runden-WP-Tabelle untersuchen, die für diesen Verein nach unserem Verfahren entstehen würde.

Hauptsächlich interessieren mich hierbei die folgenden Fragen:

1. Entspricht die RWP-Tabelle des FC Stan Dard wenigstens annähernd der Tabelle 6-6-3-3-4-4-4-5-5-6-6, die für alle bisherigen Wertberechnungen verwendet wurde?
2. Ist die RWP-Tabelle von Jahr zu Jahr unterschiedlich, oder auch innerhalb der drei Saisons im stabilen Zyklus konstant?
3. Welche RWP-Konstante ist für diesen Verein anzusetzen, wenn die von Stan Dard getätigten Käufe (X IV 9 für 1500, X nT 4 für knapp 2000 kKj) einigermaßen vernünftig sind? Sind diese Einkäufe überhaupt realistisch?

Zu der letzten Frage hat sich der Kassenwart in einem eigenen Artikel geäußert; an dieser Stelle sollen nur die RWP-Tabellen selbst von Bedeutung sein.

Welche Tabelle interessiert uns?

Bevor wir aus den Daten des FC Stan Dard die entsprechenden Werte herauslösen, müssen wir erst einmal festlegen, für welche Daten wir uns überhaupt interessieren. Da gibt es mehrere Möglichkeiten, nämlich

1. die Stärke des 11.-besten Spielers und
2. die Stärke des 12.-besten Spielers,

und diese beiden Daten wiederum mit und ohne Berücksichtigung des in der betreffenden Saison jeweils gekauften Spielers (X IV 9 bzw. X nT 4).

Diese Tabellen sagen ganz Unterschiedliches aus:

1. Die Stärke des 11.-besten Spielers ohne Berücksichtigung des Einkaufes beschreibt die Wirkung bzw. das Preisniveau, das gerade für den gekauften Spieler wichtig ist. Diese Tabelle brauchen wir also unbedingt.
   Wenn wir den gekauften Spieler berücksichtigen, dann erhalten wir Angaben darüber, wieviel ein weiterer Kauf dem Verein noch bringen würde (vorausgesetzt, er hätte das Geld dafür). Auch diese Zahlen sollte man sich mal ansehen.
2. Die Tabelle des 12.-besten Spielers ist angesichts der Tatsache, daß Stan Dard seinen 'Müll' erst in Runde 7 'wegwirft' und auf jeden Fall 12 Spieler behält, weitaus weniger interessant.

Vorerst wollen wir nur die Feldspieler betrachten. Die 11 Werte, die wir also brauchen, setzen sich also zusammen aus Feldspieler 6 bzw. 7 in Runde 1 und 2 (je nachdem, ob ein Hintermannschaftstalent eingespielt wird oder nicht) sowie

1. Feldspieler 10 in Runde 3-11 (für den Wert des gekauften Spielers) bzw.
2. Feldspieler 9 in Runde 3-11 (für einen weiteren Einkauf).

RWP-Tabelle ohne Berücksichtigung des Einkaufs

Berücksichtigt wird in Runde 1 und 2 das schwächste Nicht-Talent, das spielt, und danach der stärkste Ersatzspieler, der vom Einkauf gerade verdrängt wurde.

Na, dann wollen wir mal einen Mittelwert bilden. Die beiden ersten Saisons lassen wir dabei unberücksichtigt, da die 1. Saison ohnehin nicht zu bewerten ist und die 2. Saison mit der Superstärke der Mannschaft aus dem Rahmen fällt. Im Schnitt lauten die Werte der Tabelle also:

bzw. durch gleich häufiges Auf- und Abrunden

RWP-Tabelle mit Berücksichtigung des Einkaufs

Berücksichtigt wird in Runde 1 und 2 das schwächste Nicht-Talent, das spielt, und danach der schwächste Spieler, der eingesetzt wird.

Dieser Ansatz enthält eigentlich einen kleinen Fehler: Wenn wir die Bewertung eines zweiten Einkaufs zu einem beliebigen Zeitpunkt der Saison bekommen wollen, dann müßten wir den tatsächlich getätigten Einkauf in Runde 0 vorverlegen und in den ersten beiden Runden der Saison schon berücksichtigen. Ich glaube aber kaum, daß es Stan Dard gelingen könnte, bis in Runde 2 zwei Spieler zu kaufen - und danach stimmt die Tabelle ja wieder.

Man sieht sofort, daß der Verkauf des X II 8 in der 2. Saison den Verein nur um 2 RWP geschwächt hat - dafür hat er (X II 8 statt X III 4) 480-160 = 320 kKj mehr an NL-Erlös eingebracht.

Auch hier wieder die Durchschnittswerte aus der 3.-8. Saison:

bzw. nach entsprechender Rundung

Ein Vergleich der drei Tabellen

Was sehen wir?

1. Runde 3 und 4 stimmen jeweils nicht überein.
   Offenbar haben wir angenommen, daß zwischen dem 8. und 11. Spieler des Vereins noch ein echter Qualitätsunterschied besteht; dies ist aber anscheinend nicht der Fall. Der FC Stan Dard besitzt immer den X V 4 als Lückenbüßer, aber keine 8 Superstars.
2. Ansonsten stimmen Tabelle A und die bisherige Tabelle recht gut überein.
   Der FC Stan Dard liegt in Runde 6 und 7 um einen WP über der alten Tabelle; dies liegt hauptsächlich am gerade in dieser Phase der Saison möglichen 'schiefen' Training der Talente (was sich in Runde 10 wieder ausgleicht).
3. Auch nach dem Kauf eines Spielers hat sich die Tabelle nicht dramatisch verändert (1 WP mehr in den letzten 5 Runden). Das bedeutet, daß ein weiterer Einkauf dem Verein noch einmal fast genausoviel bringen würde wie der erste Einkauf. Diese Erkenntnis stimmt mit der Beobachtung aus 1. überein - der Verein hatte ja nicht einmal 8 gute Spieler, aber 11 taugliche.

Wertbestimmung des gekauften Spielers X IV 9

Diese letzte Beobachtung möchte ich sofort durch Zahlen untermauern.

Ich werde nicht die Durchschnitts-Tabellen verwenden, sondern die Tabellen derjenigen Saisons, in denen ein X IV 9 tatsächlich gekauft wurde. Das waren die jeweils nicht durch 3 teilbaren Saisons.

Hierbei möchte ich nun auch die beiden ersten Saisons betrachten. Es sollte möglich sein, die Effektivität der beiden ersten Einkäufe mit der Effektivität von Einkäufen in späteren Saisons zu vergleichen.

Zur Vereinfachung ignoriere ich jegliche Wirkung des gekauften X IV 9 nach dem Altern; ich nehme (nach einem flüchtigen Blick auf die Tabellen) ohnehin an, daß diese Wirkung etwa bei 0-3 RWP liegen wird. NL-Wert hat der Spieler dann ohnehin keinen mehr.

Zur Erinnerung: Die Wirkung des X IV 9 begann jeweils in Runde 3.

Eine Durchschnittsbildung über alle Saisons macht angesichts der 1. Saison wenig Sinn. Aber in der stabilen Phase springt dem Betrachter der Durchschnittswert von 38 RWP für den Einkauf förmlich ins Auge.

Was hatten wir doch gleich für den X IV 9 bezahlt? 1520 kKj oder so ähnlich. Nun teilen wir 1520 durch 38 und bekommen den Wert eines RWP für Stan Dard. Und der ist: satte 40 kKj! Sensationell! Unglaublich ...

Wertbestimmung des gekauften Spielers X nT 4

Nun kommt der andere Einkauf dran.

Glücklicherweise muß ich mich hierbei nicht mit der von Martin Ahlemeyer entworfenen Trainingstabelle herumschlagen, sondern ich kann die Angaben über Trainingszeitpunkte verwenden, die im FC Stan Dard tatsächlich verwendet eingetreten sind.

Ich halte es für angebracht, für weitere Überlegungen jeweils die Mittelwerte dieser beiden Saisons zu verwenden, also 20 RWP und 1900 kKj Trainingskosten. Die Trainingskosten sind kein für sich allein stehender Wert: Die Tabelle von Martin Ahlemeyer basiert zweifellos auf der Konstanten von 25 kKj/RWP und dem Preisniveau von 2500 kKj für einen X I 10.

Sollten diese Werte Gültigkeit haben, dann wäre ein Talent mit

anzusetzen. Da Stan Dard aber erheblich mehr gezahlt hat, setze ich nun die für den X IV 9 schon berechneten 40 kKj pro RWP ein und erhalte nun

was mit der Vorgabe von 1540 kKj plus Wechselgeld (also fast 2000 kKj) noch immer nicht besonders gut übereinstimmt.

Eigentlich kein Wunder: Die 2500 kKj stammen aus einer Berechnungsformel, die auf einem Preis von 25 kKj pro RWP aufsetzte. Diesen können wir aber (siehe oben) bei Stan Dard nicht verwenden; wenn wir auf ca. 30-35 kKj/RWP hochgehen und den X I 10 demzufolge mit mehr als 3000 kKj ansetzen, dann kommen die 2 Millionen für den X nT 4 etwa hin (allerdings werden dann die Trainings-WP auch teurer - man müßte das alles noch einmal durchrechnen ...).

Es gibt aber noch einen weiteren Ansatz für die Wertberechnung des X nT 4: Wir berechnen die Gesamtwirkung des Spielers im Laufe seiner Karriere und rechnen diese dann insgesamt hoch. Dabei vergleichen wir den Spieler jeweils mit dem besten Ersatzspieler.

Den NL-Erlös lassen wir unter den Tisch fallen.

Wieder einmal erscheint der Mittelwert als weitere Rechenbasis geeignet. Nun fehlt uns nur noch eine geeignete RWP-Konstante. Ausprobieren bringt folgende Preise für den X nT 4:

• bei 25 kKj/RWP: 150*25 - 2600 = 1150 kKj.
• bei 30 kKj/RWP: 150*30 - 2600 = 1900 kKj.
• bei 35 kKj/RWP: 150*35 - 2600 = 2650 kKj.
• bei 40 kKj/RWP: 150*40 - 2600 = 3400 kKj.

Auch dieser Ansatz kommt zu dem Ergebnis, daß Stan Dard einen RWP mit etwa 35 kKj bewertet. Man hat's ja (siehe Artikel in diesem Heft).

Managerschelte?

Irgendwie gibt Stan Dard also deutlich mehr Geld aus, als die Spieler, die er dafür kauft, tatsächlich wert sind. Muß das denn wirklich sein?

Eigentlich kann man Stan Dard keinen Vorwurf machen. Erstens ist sein Verein durch die Standard-Führung so stark geworden, daß immerhin 35 kKj/RWP bei seinen Transaktionen anzusetzen sind, andererseits ist das Überbieten des eigentlichen Spielerwertes die Voraussetzung dafür, daß wir den gekauften Spieler ab Runde 2 fest einplanen und in allen Formeln berücksichtigen können.

Die Garantie, den Spieler wirklich zu bekommen, ist Stan Dard die zusätzlichen 500 kKj pro Saison über den (zur Basis 25 kKj/RWP geschätzten) Handelswert hinaus allemal wert. Schließlich bieten ja auch noch ein paar andere Vereine auf denselben Spieler, vor allem auch noch stärkere - bloß für den Handelswert wird man einen einigermaßen starken Spieler nur in den seltensten Fällen kaufen können.