Das vorliegende Dokument enthält Verweise auf (online verfügbare) Auswertungen, in denen Regeldiskussionen geführt, Abstimmungen bezüglich Regeländerungen durchgeführt bzw. Regeländerungen beschlossen wurden. Es soll einerseits den Regelbildungsprozess der Partie dokumentieren und andererseits Neulingen, die diesen Prozess nicht selbst miterlebt haben, die Einarbeitung in das Regelsystem erleichtern (insbesondere da eine Einarbeitung sämtlicher Regeländerungen in das eigentliche Regelsystem noch aussteht... für dieses Projekt dient das vorliegende Dokument nebenbei als potenzielle To-Do-Liste.)
Eine Regeldiskussion muss keineswegs in einer Regeländerung resultieren; ein wünschenswertes Ergebnis kann allein schon darin bestehen, den Managern bewusst zu machen, dass sie selbst bestimmte Probleme aufgrund einer einzelnen Regel durch zielorientiertes Verhalten (das manchmal schwer zu erkennen ist) lösen können.
Die (wenigen) Diskussionsbeiträge waren einstimmig gegen die Idee, sodass sich eine erneute Abstimmung erübrigte.
Diese Situationsanalyse während der Diskussion erbrachte dabei das Ergebnis, dass die Manager ihr Problem beim Verkaufen von Talenten durch entsprechendes Verhalten selbst lösen können: Ein Manager, der nicht genügend WP verdient, um seine Talente ausreichend zu trainieren, sollte nicht das schwächste, sondern das stärkste Feldtalent auf die Transferliste setzen (weil die Wertspünge zwischen den Stufen der Talente so groß sind, dass die 130%-Begrenzung bei einem X nT 2 viel heftiger zuschlägt als bei einem X nT 3 oder X nT 4, für welche man durchaus vernünftige Preise erzielen kann). Deshalb wird das GM-Angebot künftig versuchen, eher X nT 2 anzubieten, als mit den sinnvolleren X nT 3 bzw. X nT 4 der Manager auf der Transferliste zu konkurrieren.
Angesichts zahlreicher Gegenstimmen in der Diskussion erschien eine Abstimmung nicht erforderlich.
Gleichzeitig wurde allerdings per GM-Dekret eingeführt, dass Stan Dard einen von ihm permanent geführten Verein (also keinen normalen NMR-ler) in Runde 7 Phase 15 bzw. Runde 8 Phase 2 durch NL-Verkäufe nach eigenem Ermessen entrümpeln darf.
Angesichts zahlreicher Gegenstimmen in der Diskussion erschien eine Abstimmung nicht erforderlich.
Angesichts der in der Diskussion erkennbaren Tendenz zu "nichts ändern" erschien eine Abstimmung nicht erforderlich.
Dieser wurde aber mangels Bedarf und Ressourcen nie ausgeführt. Die Idee, relative Team-Stärken etc. auf diese Weise zu vermitteln, wurde stattdessen dadurch umgesetzt, dass Richtwerte über durchschnittliche, minimale und maximale Team-Stärken im Rahmen der Lageanalyse der Partie regelmäßig in der Auswertung veröffentlicht werden. Auch die Rückmeldung des aktuellen Stands der Spielerdaten an NMRler etc. funktioniert per E-Mail-Versand direkt nach der Auswertung hinreichend gut.
Die Tendenz zugunsten der vorgeschlagenen Änderung in der Diskussion erschien so eindeutig, dass ein sofortigem Umsetzungsbeschluss erfolgen konnte.